La strategia statunitense aggiornata sull’idrogeno è migliore, ma resta comunque buona per l’industria dei combustibili fossili

In quanto documento vivo, la strategia è ancora profondamente imperfetta, ma meno imperfetta della prima. Se il DOE lo aggiorna ogni sei mesi, e ogni volta ci sono tanti movimenti, allora entro il 2025 o il 2026 potrebbe essere una buona strategia.

Di

Pubblicato

A novembre, ho valutato la prima bozza della strategia statunitense sull’idrogeno, pubblicata nel settembre 2022. Il titolo riassumeva bene il problema di quell’iterazione, credo: Nuova strategia statunitense sull’idrogeno: dipartimento sbagliato, autori sbagliati.

Quali sono stati i problemi che ne sono derivati? Ebbene, la prima era che la diagnosi era sbagliata e si basava sul fatto che l’idrogeno era essenziale per la transizione energetica, in contrapposizione alla transizione industriale. Di conseguenza, è stato sparso ovunque nei trasporti e nel riscaldamento industriale. La strategia includeva anche la notevole affermazione che sarebbe necessaria per temperature superiori a 300° Celsius quando esistono soluzioni di resistenza elettrica, induzione, radiativa e forni ad arco che funzionano nel riscaldamento industriale a temperature fino a 3.000° Celsius oggi.

Aveva persino il riscaldamento commerciale e residenziale come obiettivo per l’idrogeno, il che è una proposta abbastanza ridicola dato che anche nel novembre del 2022 c’erano dozzine di studi a livello globale che chiarivano che si trattava di un’idea terribile dal punto di vista della sicurezza e dell’economia, e che le pompe di calore erano completamente adatte allo scopo con un costo e un profilo di rischio molto inferiori.

E, naturalmente, la strategia prevedeva gran parte della produzione di idrogeno da combustibili fossili con cattura e stoccaggio del carbonio (CCS), anche se la stragrande maggioranza della CCS, soprattutto negli Stati Uniti, viene utilizzata per il recupero avanzato del petrolio (EOR), un fallimento come soluzione climatica.

Perché quella strategia è andata così male? Ebbene, è stato scritto quasi interamente dal Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (DOE), con pochi input evidenti dagli attuali settori di utilizzo finale dell’idrogeno oggi. La lobby dei combustibili fossili ha certamente detto la sua, poiché mentre la maggior parte del budget del DOE è destinato alla regolamentazione e alla sicurezza dell’energia nucleare commerciale, la seconda fetta più grande è destinata ai combustibili fossili, con le energie rinnovabili in lotta per gli scarti. Le raffinerie di petrolio utilizzano oggi circa il 33% dell'idrogeno per desolforare il carburante, con le raffinerie di petrolio pesante e acido di Houston che trattano i prodotti del Venezuela e dell'Alberta che sono i principali consumatori, sebbene altre raffinerie più piccole ne utilizzino molto anche negli Stati Uniti.

Chiaramente, questo scomparirà quando si raggiungerà il picco del petrolio e lo sconto sulla qualità rispetto al greggio Brent aumenterà con l’aumento del costo dell’idrogeno, e gli sconti sui viaggi rimarranno o aumenteranno. I prodotti del Venezuela e dell'Alberta saranno i primi a uscire dal mercato.

Ma l’industria dell’ammoniaca ha ricevuto molta attenzione? A livello globale, circa il 25% dell’idrogeno viene utilizzato per produrre ammoniaca, principalmente per i fertilizzanti. Ha ottenuto un cenno, certo, ma non la parte di attenzione che dovrebbe avere in qualsiasi strategia ragionevole.

Che dire della riduzione diretta del ferro (DRI) per l'acciaio? Circa 100 milioni di tonnellate di acciaio sono prodotte con gas sintetici che rappresentano una grossa fetta dell’attuale domanda di idrogeno. Ripulirlo? Non è una priorità molto grande rispetto all’espansione del mercato dell’idrogeno, comprese molte molecole derivate dai combustibili fossili, l’unica speranza che l’industria dei combustibili fossili ha per continuare ad esistere alle sue attuali dimensioni e redditività.

L’idrogeno oggi rappresenta un problema di riscaldamento globale delle stesse dimensioni di quello dell’aviazione a livello globale. Il primo compito è decarbonizzare i suoi casi d’uso industriali, non inventare nuovi mercati per i quali è poco adatto, ma la prima bozza della strategia statunitense sull’idrogeno era principalmente focalizzata sull’invenzione di nuovi mercati.

Quindi la versione aggiornata nove mesi dopo è migliore? Scopriamolo.

Loghi delle agenzie e dei dipartimenti statunitensi coinvolti nella strategia statunitense sull'idrogeno

Bene, è ancora guidato e scritto dal DOE, invece che dal Dipartimento del Commercio, che pensavo sarebbe stata una scelta migliore. Tuttavia, stanno chiarendo che le consultazioni, per quanto approfondite o superficiali, hanno coinvolto e coinvolgeranno molte organizzazioni che sono le principali parti interessate attuali e future dell’idrogeno. È un po' strano che il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti sia elencato per ultimo, poiché i fertilizzanti sono probabilmente la più grande area di domanda di derivati ​​dell'idrogeno esistente oggi negli Stati Uniti e che non scomparirà. Ma questa è solo un'ottica scadente, non necessariamente indicativa di nulla.